Une nouvelle vidéo de la Watchtower encourage les enfants à donner leur argent de poche
Pendant que les Témoins de Jéhovah du monde entier continuent de digérer le dernier épisode « historique » de JW Broadcasting, dans lequel le Collège central reconnaît une baisse de leurs revenus et demande aux Témoins de donner leurs « choses de valeur » pour compenser, une vidéo qui vient de paraître montre que Stephen Lett et Co. tournent leur regard vers l’argent de poche des enfants.
La vidéo, qui va être visionnée pendant la série d’assemblées des Témoins de 2015, met en scène Sophia (de la série dessin-animé Devient l’ami de Jéhovah) rêvant de dépenser son argent de poche pour une glace pendant qu’elle se trouve à la salle du royaume. Mais quand Sophia voit sa mère mettre de l’argent dans la boîte à offrandes ses pensées se focalisent sur les salles du royaume, les présentoirs mobiles et les bâtiments du béthel. Elle décide alors de mettre son argent dans la boîte à offrandes pour « l’oeuvre mondiale » dirigée par la Watchtower.
La vidéo est le dernier spécimen d’un flot continu de contenus destinés à une propagande visant les enfants. La première vidéo de la série Devient l’ami de Jéhovah, diffusée pour la première fois en 2012, avait pour but de faire culpabiliser les enfants en leur faisant croire qu’un jouet en plastique représentant un magicien était satanique. Puis, plus récemment, un autre dessin-animé a montré Caleb et Sophia menacé de mort s’ils n’écoutent pas pendant les réunions.
Des maîtres dans l’art d’endoctriner les enfants
Le Collège central doit certainement comprendre que, malgré le lancement de jw.org et l’initiative du témoignage en ville (cf. les présentoirs mobiles), beaucoup d’adultes des pays développés ne soient pas attirés par un culte qui a une horrible réputation sur la toile à propos des fausses prophéties, de l’ostracisation des personnes quittant l’organisation, des cas de pédophilie et du refus de certains traitements médicaux. Leur seul moyen de contourner cet obstacle est de se concentrer sur l’endoctrinement des plus jeunes, en s’assurant, autant que possible, que le plus grand nombre de personnes élevées comme Témoin de Jéhovah le reste.
Une façon d’y parvenir est de faire pression auprès des jeunes pour qu’ils prennent le baptême le plus tôt possible. Après tout, une fois qu’un enfant est baptisé, il ou elle est pratiquement enfermé(e) dans la vie religieuse toute sa vie. Et il n’est pas permis de partir, au risque d’être rejetté par les membres de sa famille.
Misha Anouk sur Jw Alumni a brillamment analysé les récents propos alarmants de Mark Sanderson lors d’un discours public prononcé en Allemagne le 9 mai dernier. Dans son discours, Sanderson a poussé les parents Témoins de Jéhovah à s’assurer que leurs enfants soient baptisés à l’âge de neuf ans, disant à l’auditoire qu’une telle façon de faire correspond au « point de vue » du Collège central.
Bien que se proclamant « esclave fidèle et avisé », le Collège central est fier d’enlever l’argent de poche des mains des jeunes, et ainsi il se révèle être d’aussi piètre qualité et aussi éhonté que les autres groupes sordides de télévangélistes escrocs.
Stephen Lett présentant un programme de JW Broadcasting
L’épisode de JW Broadcasting de mai 2015 a été vendu par son présentateur Stephen Lett, membre du Collège Central, comme étant « historique ». Il a fini par l’être, mais pas pour les raisons évoquées.
Lett a introduit le programme en attirant l’attention sur le fait que les sept membres du Collège Central avaient désormais participé à la présentation de JW Broadcasting (tv.jw.org) et que les épisodes seraient proposés en plusieurs langues.
Si ces nouveautés équivalent à un développement « historique », soit Lett ne sait pas ce que signifie historique signifie, soit tout ce qui arrive n’importe où à n’importe qui peut être qualifié par ce superlatif.
Ce qui était vraiment historique dans ce programme, c’était qu’il présentait pour la première fois, un membre du collège Central qui a admis que l’organisation se trouve dans une situation financière précaire, Lett révélant une insuffisance des revenus prévus par rapport aux dépenses pour la période fiscale à venir.
Ce site internet a longtemps pointé du doigt un nombre de signes qui montre que la Watchtower éprouve des difficultés financières – parmi les principaux, citons la réduction drastique des béthels et la baisse mensuelle de 39% des impressions de publication. Mais c’est la première fois, du moins à ma connaissance, que l’organisation fait preuve de franchise dans ce domaine, bien qu’un manque évident de transparence des chiffres se fasse sentir.
Bien entendu, Lett a profité de l’occasion pour exhorter les Témoins à donner. Il a fait cela d’une façon pour le moins comique, en établissant une distance entre l’organisation des Témoins de Jéhovah et les autres organisations religieuses qui « contraignent » leurs membres à donner de l’argent…
D’un manque de transparence à une évidente tromperie
Je voulais profiter de l’occasion pour mettre en exergue le manque complet de transparence concernant les fonds mentionnés dans cet épisode, et pour mettre en évidence au moins deux domaines dans lesquels Lett a fait preuve de malhonnêteté.
Si vous êtes sur le point de divulguer une baisse de fonds financiers, en particulier avec l’objectif d’augmenter les dons (ou « les choses de valeur ») d’un groupe de partisans qui éprouvent déjà des difficultés à ce niveau, le moins que vous puissiez faire est de les considérer comme des adultes et de leur donner des chiffres solides. Dans son discours condescendant, Lett ne cite nulle part un seul chiffre concernant les montants des dépenses et des revenus, et la baisse entre les deux. Tout est laissé à l’imagination (ou, plus exactement, à la crédulité) du spectateur.
Ensuite, vous avez les mensonges concernant les nouvelles dispositions des dons pour la construction des salles du royaume et le coût du déménagement à Warwick.
Lett mentionne tout d’abord les retours des surveillants itinérants, certains membres des congrégations ne sont pas d’accord avec ces nouvelles directives. Mais selon Lett, au lieu de s’agir d’un mécontentement en rapport avec cette nouvelle disposition, la source de préoccupation des surveillants itinérants est qu’il s’agit plutôt d’une mauvaise compréhension de certains proclamateurs, selon laquelle la Watchtower a beaucoup d’argent parce qu’elle a suspendu les emprunts et les prêts des congrégations que devaient celles-ci à l’organisation pour les nouvelles salles du royaume.
Comme cela a déjà été rapporté par ce site internet, une lecture intégrale des lettres datées du 29 mars et du 12 mai 2014 adressées aux anciens des congrégations révèle que la Watchtower n’a pas vraiment dit aux congrégations d’arrêter d’envoyer de l’argent conformément à la nouvelle disposition.
Elle a plutôt insisté sur le fait qu’au moins la même somme d’argent devait être envoyée à la fin de chaque mois pour les congrégation qui remboursaient déjà leurs dettes, et que les congrégations sans dettes devait commencer à envoyer de l’argent chaque mois, comme si elles étaient endettées.
Extrait de la page 3 de l’annexe de la lettre du 29 mars 2014 destinée aux anciens qui ne doit pas être lue aux autres proclamateurs.
En bref, toutes les congrégations, qu’elles aient été précédemment endettées ou non, ont été priées d’envoyer tout surplus de fonds. Elles peuvent seulement laisser 5000 dollars pour les frais de fonctionnement dans leurs caisses locales. Au lieu de demander aux congrégations d’économiser l’argent, la Watchtower leur en demande plus suite aux nouveaux changement pris par celle-ci.
Extrait de la lettre aux anciens du 12 qui clarifie le montant des fonds qui peuvent être conservés par les congrégations sans les envoyer à la Watchtower.
Il faut également garder à l’esprit que si jamais la Watchtower fait faillite (scénario de plus en plus probable), les salles du royaume (n’étant plus financièrement indépendante) couleront avec à cause de cette nouvelle disposition, et aucune partie de l’argent investi dans la construction de salles du royaume par les frères locaux ne reviendra dans leurs poches.
Dans le monde tordu de la Watchtower, un Témoin devrait payer pour sa salle du royaume locale comme si c’était leur responsabilité, même si la salle du royaume est un bien qui en fin de compte appartient à la Watchtower et que la Watchtower peut (et bénéficiera) des profits de la vente de ces salles.
Mais vous ne vous douteriez pas que Lett soit capable d’une telle arnaque, qui établit une comparaison entre la générosité d’une nouvelle disposition de dîme maquillée de la Watchtower et la suppression des frais pour les publications de 1990 – un changement qui, de toute façon, est survenu car le statut non lucratif de la Watchtower était menacé.
Quatre sources différentes et neutres, respectivement The Brooklyn Paper, The Observer, The Real Deal et le New York Post, citent toutes un chiffre estimé à 11,5 millions de dollars pour les coûts de construction du nouveau béthel de Warwick. Je suis actuellement en train d’essayer de vérifier la source de cette estimation, mais en considérant que le complexe est construit par une majorité de travailleurs volontaires, un chiffre si faible n’est pas complètement impossible.
Il est également signalé selon cette source que le complexe de Tuxedo, sans doute l’installation la plus connue qui soutient le travail effectué à Warwick, a coûté à la Watchtower 3,2 millions de dollars.
Evidemment, il nous manque un grand nombre de chiffres concernant les transactions de la Watchtower, mais si nous nous multiplions ces deux chiffres par dix, nous arrivons à moins de 150 millions de dollars…
Nuancez cette somme avec le milliard que la Watchtower récupère avec la vente de tous les biens de Brooklyn, et avec les 375 millions de dollars engrangés pour une seule transaction, et la tromperie de Lett devrait rapidement devenir apparente.
Tout cela représente un tromperie manifeste de la part de Lett, en comptant entièrement sur la majorité des spectateurs qui sont dans l’ignorance la plus totale de la portée véritable de la nouvelle disposition relative aux dons et qui n’ont pas connaissance des lettres aux anciens qui ont circulé l’an dernier.
Mais cela n’était pas suffisant, nous avons ensuite ce que je pense être le mensonge le plus flagrant qu’un membre du Collège Central n’ait jamais prononcé devant une caméra…
La première chose à rappeler est que la Watchtower a fonctionné avec succès pendant de nombreuses années avant que ne soit proposé le déménagement à Warwick. Ce déménagement, de Brooklyn à Warwick est une énorme mine d’or pour l’organisation.
Personne d’autre à blâmer
Si la Watchtower n’a plus de fonds, ce n’est pas à cause d’un quelconque malentendu de la part des Témoins. La plupart d’entre eux sous-estiment cruellement l’impressionnante somme d’argent que la Watchtower a remporté en mettant en vente ses biens de Brooklyn.
Il n’y a qu’une seule chose que l’on peut pointer du doigt, c’est la politique économique de la Watchtower. Si le Collège Central dépense plus d’argent qu’il n’en reçoit de la part de Témoins généreux, qui sont pour la plupart dans des situations financières difficiles, notamment à cause de l’interdiction de poursuivre des études supérieures, comment peut-il être qualifié de fidèle et avisé ?
Espérons seulement que, les nombreux Témoins qui regardent cette récente parade d’auto-félicitations, d’exagération, de mensonges et de fanfaronnades, auront un déclic.
Les actualités ont affirmé lundi (16 avril 2015) que la cour d’appel d’État à San Francisco avait maintenu les 2.8 millions de dollars de dommages et intérêts dans le verdict original de juin 2012, mais avait rejeté les 8.6 millions de dollars de dommages et intérêts pour préjudice moral contre la Watchtower.
La cour a décidé que, bien que la Watchtower ait négligé sa responsabilité de surveiller dans le ministère du champ un pédophile connu comme tel (Jonathan Kendrick), « activité promu par l’église », l’organisation n’avait pas le devoir d’avertir les parents de la congrégation qu’un pédophile était dans leurs rangs ou de le signaler aux autorités.
Un rapport perspicace du journaliste d’investigation, Trey bundy, a suggéré que la cour a pris cette décision parce que le précédent verdict Conti serait impossible à appliquer.
Les juges écrivent : « La charge serait considérable car le précédent obligerait une église à intervenir dès lors qu’elle ait des raisons de croire qu’un membre de la congrégation serait capable de causer du tort, et la portée de ce devoir ne pourrait pas être limitée de façon précise ».
Rick Simons, l’avocat de Candace, a répondu de façon explicite en citant Bundy : « Certains pensent qu’en matière de politique publique il est trop risqué d’élargir la responsabilité des églises. Nous pensons qu’il y a beaucoup trop d’abus sur les enfants dans ces institutions ». Simons a également déclaré au Contra Costa Times : « Il s’agit véritablement d’une question de politique publique, et bien sûr, nous sommes en désaccord sur ce qui semble être la meilleure politique publique. Mademoiselle Conti est d’avis que la politique publique devrait exiger des églises de faire tout leur possible pour empêcher de nouveaux abus de pédophiles déjà identifiés au lieu de leur demander de verser de l’argent aux victimes une fois l’abus produit. »
Maintenant Candace a pris position, en indiquant qu’elle était prête à mener jusqu’à la Cour Suprême cette affaire s’il le fallait dans le but de voir les enfants protégés et la justice pleinement rendue. Faisant allusion à la décision de lundi, Candace m’a dit : « C’est une autre étape. Cela ne changera pas la somme d’argent mais cela pourrait aidé à changer les lois. Et tu me connais, ce qui m’intéresse ce sont les lois. Nous avons la chance de pouvoir changer les choses à la Cour Suprême en ce qui concerne la façon dont les enfants sont protégés. Nous avons une année et demie pour y arriver ». Quand je lui ai demandé si elle était sûre de présenter ce cas à la Cour Suprême, Candace a répondu : « C’est contestable mais nous essayons de monter le meilleur dossier, et nous le présenterons à la Cour Suprême seulement si la Watchtower veut aller en justice. Mais à part ça nous attendons. La balle est malheureusement toujours dans leur camp. »
Pendant notre échange je ne pouvais pas faire autrement que de me demander si Rick Simons partageait l’optimisme de Candace. Après tout, c’est une chose pour Candace de faire abstraction de l’aspect financier dans une lutte en faveur d’une justice, mais les avocats sont connus pour être un peu plus prudent et pragmatique. « Rick déborde d’énergie. Il est prêt quoiqu’il arrive, et il souhaite aller aussi loin que je le souhaite ! », m’a-t-elle assuré.
Si l’affaire se termine à la Cour Suprême reste à voir. Et comme Candace l’a précisé, cela dépendra en grande partie de la volonté de la Watchtower, si elle se contentera de panser ses blessures et de consolider son déficit, ou combattre jusqu’à la mort avec l’illusion que Jéhovah la mènera à la victoire contre Satan.
Avant que notre conversation ne prenne fin, Candace m’a assuré qu’elle me tiendrait au courant dès que cette prochaine étape de son long voyage sera plus clair.
Quoiqu’il arrive, il est encourageant de voir que le désir de Candace de voir justice rendue soit indéfectible, et que celui de son avocat aille dans le même sens. Espérons que les préoccupations politiques donnent la priorité au sens commun, indépendamment des lois locales, les parents méritent de savoir si un pédophile se trouve au sein de leur église.
Cette enquête a été réalisée en Suède. Elle a été diffusée le 14 juillet 2005 sur une chaîne de télévision suisse. Ce documentaire intitulé « Témoins silencieux » met le doigt sur la politique de la Watchtower concernant le traitement des cas de pédophilie au sein des congrégations. Sujet épineux et sensible qui mérite que l’on s’y penche. Loin d’être une critique exacerbée contre l’organisation des Témoins de Jéhovah, ce documentaire très bien mené s’attache à décrire de la façon la plus objective possible le fonctionnement de la Watchtower pour traiter les cas de pédophilie. Nous souhaitons insister sur le fait que le but de ce reportage n’est pas de la qualifier d' »organisation pédophile » mais plutôt de mettre en lumière la politique douteuse de cette dernière dans ce domaine.
Le biologiste Rama Singh a été cité avec inexactitude dans le magazine Réveillez-vous ! de janvier 2015, citation accompagnée de commentaires qui donnaient à penser qu’il était un négateur de la théorie évolutionniste, alors qu’en fait il est tout sauf cela.
« En effet, les Témoins de Jéhovah m’ont cité de façon inexacte et je ne suis pas d’accord avec leur article et leur position contre l’évolution », a-t-il affirmé une fois mis au courant de l’affaire.
Dans une lettre ouverte aux éditeurs de la revue Réveillez-vous !, Rama Singh a fait la demande suivante (c’est nous qui soulignons) :
« Je vous demande tout d’abord de retirer immédiatement cette citation inexacte de votre article et ensuite de publier des excuses inconditionnelles pour ce que je considère être une action délibérée et préjudiciable de votre part pour ma réputation. »
Eh bien… Il semble que Réveillez-vous ! a fait la première partie. Les versions numériques de Réveillez-vous ! du mois de janvier 2015, y compris celle téléchargeable en PDF, ne fait plus apparaître la citation de Rama Singh comme le montrent les illustrations suivantes[1] :
Avant…
Après…
La seule chose qui se fasse remarquer par son absence est la deuxième partie de la demande de Rama Singh – à savoir, des excuses publiées des éditeurs de Réveillez-vous ! pour avoir déformé ses propos. Malheureusement pour Rama Singh, qui a depuis écrit sur cet incident dans le Hamilton Spectator[2], il est plus qu’improbable qu’une telle chose se produise.
Malgré le fait de professer « l’humilité de Christ », les « hommes spirituels » qui œuvrent dans le service de rédaction du Collège central ne sont pas réputés pour leur promptitude à présenter des excuses et à revenir sur leurs erreurs.
Il va sans dire que cette affaire sent l’hypocrisie. Une organisation religieuse qui est la première à pointer du doigt la tromperie et le subterfuge d’autrui irait jusqu’à s’abaisser à de telles méthodes si cela permet de duper les gens pour qu’ils adoptent leurs opinions.
Ce scandale fait perdre toute crédibilité à cet argument de la page 13 de l’Annuaire de 2011 :
« En résumé, le service de la rédaction tient à n’utiliser que des renseignements exacts et véridiques, même concernant des détails apparemment insignifiants. De la sorte, “ l’esclave fidèle et avisé ” peut dispenser une nourriture spirituelle qui invariablement honore Jéhovah, le “ Dieu de vérité ”. — Ps. 31:5. »
[1] Il est à noter que la version PDF française n’a pas fait de changement particulier. Le citation du biologiste y est toujours présente.
Ce blog a pour but de présenter un contenu critique et ouvert sur l’actualité de la Watchtower, l’organisation des Témoins de Jéhovah. De nombreux sites anglophones qui s’intéressent à ce sujet sont disponibles. Cependant, nous nous sommes rendus compte au fil de nos recherches sur la toile que peu de sites francophones relèguent ces informations importantes.
Le site jwsurvey.org « Giving a voice to the silent majority » publient, entre autres choses, des articles critiques et documentés sur l’actualité de la Watchtower. Les points forts de ce site sont sans doute son dynamisme et sa réactivité. Des posts sont très régulièrement publiés. Nous souhaitons grâce à ce blog et à la traduction des articles de jwsurvey.org rendre accessibles, à un public francophone, ces informations qui n’apparaissent jamais dans les pages des écrits de la Watchtower.
tjvisioncritique 